日前，北京市人大代表提出建议称“女性应延长产假至3年”，引发网友热议。不少网友吐槽，“这样一来，谁还愿意用女工”。记者采访多名妈妈或“准妈妈”，她们虽有人认为产假该延长，但均不认同3年产假的观点。对此专家表示，3年不工作，容易和社会脱节，产假3年并不现实。(3月3日中国新闻网)

　　代表提出这一建议，初衷是好的，是出于对妇女儿童的关爱。的确，产假过短，不利于孩子成长，也不利于妈妈恢复身体。在门户网站推出的针对这一话题的投票中，有41%的投票者选择了“人性化，对产妇和婴儿都好”这一选项，说明建议反映出一定的社会心声，至少值得一议。

　　然而，善良的初衷并不一定都有好效果，妇女3年不工作，与社会脱节不说，在实际的操作中，究竟能否执行到位?在执行过程中，会产生怎样的副作用?均存在疑问。假如不工作也不计发薪水，则休3年产假就等同于失业，因此毫无意义可言，不要薪水，谁想终身“休假”都不成问题，都没人反对。可见，论证这一做法的优劣，必以带薪为前提。

　　可问题是，对于许多非体制内职工而言，连几天的带薪年假都无法得到落实，带薪3年产假，又岂能被企业或私人老板所遵守?你爱干不干，企业不限制你的生育权就算人性化了，若想通过维权争取3年产假，可能只能争来辞退的决定。在要工作还是要3年产假的选择中，相信绝大多数妇女会作出理性选择。何况有“五险一金”缴纳比例过高等因素存在，企业用人本来就成本不低，3年产假可能会成为压垮不少微利企业的“稻草”。

　　真正能很好地执行这一政策的，要属机关事业单位和国有企业，也就是说，体制内职工才能成为这一政策的受益者，此假最终可能变成很少一部分职工的福利。但是，就职工福利而言，不同单位之间以及体制内外原本就相差悬殊，延长产假至3年，将加大这种悬殊，导致新的不公，也难免引发社会纷争。

　　此外，无论是什么性质的单位，都得讲效率，都要人干活。在现行休假制度下，女人也被认为事太多，遭遇到各种或明或暗的就业歧视，当3年产假一旦成为法定福利，势必导致一些单位宁可受罚，也抵死不要女工，女性就业及权利保障将更加艰难。

　　可以说，这一想法看似对女性的爱护，最终反而会害了女性。若爱女性，则必以更好保障女性权利为前提，若权利无法保障就大幅扩大女性福利，则无异于揠苗助长，不仅让女性福利得不到增加，反而殃及现有福利，因此就算增加3个月的产假，也应慎之又慎。